Timpilot hat geschrieben:hob hat geschrieben:
Also pehy,
bei Freiheit handelt es sich um...
...und gleichzeitige Schranke für die Begehrlichkeiten von Beauftragten und ihrer Klientel sein kann.
Gruß hob
...und wieder keine Argumente...
Die Gründe für Deinen Ärger verstehen wir wohl fast Alle. Du bist aber nicht besser auf dem Weg was dran zu ändern als jemand, der weniger laut ist und über Auswege nachdenkt anstatt es wieder und wieder zu posten.
Das ist schon bösartig, Tim,
den Anfang meines Posts und das Ende fragmentierend zu koppeln und so einen falschen Zusammenhang herzustellen.
Zur wohlverstandenen eigenverantwortlichen Freiheit besteht hier bezgl. der zu spürenden Obrigkeits-Unterwürfigkeit erheblicher Nachholbedarf, denn wir sind auch hier das Volk und damit der Souverän. Allerdings werde ich dazu kein Kompendium schreiben, um mir dann todsicher vorwerfen lassen zu müssen, OT zu sein.
Und die gleichzeitige Schranke für die Begehrlichkeiten von Beauftragten und ihrer Klientel ist - wie ausgeführt und von Dir verschwiegen - die rechnerisch nachprüfbare Physik, die bei den 472,5-kg-UL ebenso nachweislich erheblich verletzt wurde, nämlich z.B. die Nichteinhaltung der Mindestgeschwindigkeit. Und dabei geht es nicht nur um ein paar km/h.
Die schon jetzt endkonfigurierten (teurer Formenbau) und vorfabrizierten 120-kg-Geräte schlagen denselben Weg ein. Und wieder gleitet die Szene in die Illegalität ab, die bei 472,5 kg mit dem Einsatz der Luftpolizei gegen Piloten und Halter von offiziell zugelassenen ULs endete - ausgerechnet auch noch mit einem waagebestückten (Plural!) Motorsegler, der mit dieser wohlgenährten 2er-Besatzung und Kontrollequipment selbst hoffnungslos überladen war: Differenz Leergewicht und MTOM 170 kg für 2 Personen, Sprit und Geräte (Waagen) etc.
Wir wollen keine Kriminellen sein, nur weil wir als Deutsche UL fliegen!
...und wir benötigen Rechtssicherheit zum Bau von deregulierten preiswerten ultraleichten Flugzeugen, auch kurz UL genannt, die eben
nicht geeignet sind und auch nicht geeignet sein sollen, die E-Klasse oder selbst die diese E-Klasse übertreffende 472,5-kg-UL-Doppelsitzer-Klasse und auch nicht die UL-Einsitzer-300-kg-Klasse zu substituieren - beispielsweise als Reiseflugzeug oder von den Flugleistungen her, denn dann können sie logischerweise niemals dereguliert sein.
Dabei ist scharf zu trennen zwischen den technischen Modalitäten der UL-und anderen Klassen und den Bemühungen, die deutsche Verirrung und Überregulierung des Astronauten-Medicals generell rückgängig zu machen, bevor es mehr kostenneutral zu unterhaltende Verwaltungsangestellte in der Luftfahrt gibt, als die Zahl der aktiven Piloten real ausmacht.
Genau das ist die Sorge, die nicht nur einige hier umtreibt.
Es wird immer deutlicher, daß wir einen wirkungsvollen UL-Pilotenverband benötigen, da die Beauftragten den Intrarollenkonflikt - hier Exekutive, dort Pilotenvertretung - schon längst nicht mehr zu bewältigen in der Lage sind. Das ist noch in den seltesten Fällen gut gegangen...
Und nun maßen sie sich auch noch legislative Kompetenzen an!
Wir sollten uns dazu aufraffen, die Entscheider in der Politik mal mit grund-ehrlicher und damit nachvollziehbarer Flug-Physik zu informieren, damit sie den Schock dieser der E-Klasse technisch enteilten deutschen 472,5-kg-UL-Klasse aufarbeiten können, um wieder frei für Entscheidungen zur wirklichen UL-Deregulierung sein zu können.
Ich glaube, daß darin der Hauptgrund für die Verzögerung liegt, nämlich aufgrund falscher "Fach"-Beratung durch bewährtes Aussitzen und Dagegenhalten eine Entscheidung wie auch immer "erbrüten" zu müssen...
...denn die falsche Beratung kann nur jemand kontern, der faktisch in der Lage ist, ein Flugzeug komplett selbst rechnen zu können. Diese Fähigkeit ist aber in den politischen Entscheidungsebenen - wenn überhaupt - so doch nur äußerst selten anzutreffen und damit etwa so häufig wie ein kapitaler Lottogewinn.
Ein Vorwurf ist daraus niemandem zu machen, denn nicht umsonst hat jede Administration ihre Berater. Die Frage ist nur die nach objektiver Qualität.
Gruß hob
