Wie stellt Ihr Euch die ultraleichte Zukunft vor?

[User gelöscht!]

Hallo Klaus, hallo Jo,

Das ging aber rasch. Recht herzlichen Dank für diese Informationen. Ich sehe die Sache ähnlich wie Stephan: Die Deutschen wollen das Problem der zu schweren ULs aktiv lösen und die Franzosen eben nicht und vor allem nicht das kleinste Risiko eingehen, dass damit auch an den bestehenden Vorschriften in irgendwelcher Form (auch durch die eigene Regierung natürlich) herumgedreht wird.

Und dann gibt es vermutlich auch Unterschiede in der Einschätzung wie gut und wie lange man sich die EASA vom Leib halten kann. Jo schreibt: ".....Ich habe aber Signale von der
EASA, dass das sehr wohl von der EASA früher oder später geregelt wird......". Offenbar glauben die Einen, dies mit dem absoluten Festhalten an den jetzt gültigen Gewichtslimiten auch auf Dauer verhindern zu können und die anderen eben nicht.

Ich hab da als Schweizer (=nicht EU-Mitglied !!!) ziemlich Mühe, mir eine Meinung zu bilden und bin deshalb ebenfalls auf die von Stephan nachgefragte Stellungnahme des franz. Verbands gespannt.

Bis dann

Martin

[aeroklaus]

So, Stephan hat mir die Stellungnahme von Dominique Méreuze geschickt (in französisch) und ein Schreiben an die EAS (englisch):

Novembre 2005

Chers amis Pilotes européens d?ULM,

L?Europe est en marche !

Il s?agit d?une évidence contre laquelle nous ne pouvons aller, et dont nous devons nous réjouir en tant que citoyens, pour notre avenir et celui des génération futures.

Mais cette Europe, notre Europe, doit ?tre une source de progr?s, et se construire en respectant nos identités et nos intér?ts ; nous devons avoir notre mot ? dire dans cette construction et ne pas accepter plus de contraintes, plus de réglementation, plus d?encadrement, moins de liberté ; cette liberté est notre aspiration commune, et la base philosophique essentielle de la pratique du Vol Ultra Léger Motorisé, tel que nous voulons le défendre et le conserver.

L?objet de l?EMF est de favoriser et de développer l?ULM en Europe tel que défini dans le paragraphe (e) de l?Annexe II du R?glement de l?Agence de Sécurité Aérienne Européenne (EASA) et incluant tous les types d?aéronefs.
Lors de la derni?re Assemblée Générale de l?EMF ? Prague, les pays membres de notre association européenne ont réaffirmé avec force la pertinence de ce but commun, parce que nous avons la volonté de conserver un régime libéral ? la pratique de l?ULM. Un tel régime existe aujourd?hui dans la plupart des pays d?Europe et peut ?tre m?me élargi ? ceux qui connaissent encore de graves contraintes, grâce ? l?action déterminée de l?EMF et de ses pilotes, dans le cadre de l?actuelle Annexe II du R?glement Européen. Nous souhaitons ?tre responsables de l?avenir de la pratique de notre passion commune, sans contraintes inutiles, sans encadrement excessif ; et en conséquence rester en dehors du domaine de compétence de l?EASA
Mais nous ne pouvons également ignorer le souhait de certains de nos pilotes de voler avec des aéronefs offrant plus de possibilités en terme de charge utile, que celle autorisée par la définition actuelle des aéronefs exclus du champs de compétence de l?EASA. Ils veulent également, et ? juste titre, bénéficier d?une réglementation adaptée, plus lég?re que celle infligée aujourd?hui ? l?aviation traditionnelle. Les pays membres de l?EMF ont donc décidé de la création d?un ? Groupe d?étude ?, chargé d?élaborer et de présenter aux institutions européennes, par l?intermédiaire d?Europe Air Sports, les bases d?une réglementation adaptée ? de tels aéronefs ; mais aéronefs qui ne doivent pas ?tre confondus avec nos ULM (450Kg de MTOW), que nous devons absolument protéger.

C?est dans cet esprit, qui tient compte des intér?ts des pilotes d?ULM européens, que le Bureau Directeur de l?EMF, mandaté par ses membres, accompagnera, par la négociation, avec la détermination et la fermeté nécessaires, la constitution d?une Europe de l?Aviation de Loisir, qui respecte nos aspirations légitimes et responsables.
Bons Vols !

Dominique MÉREUZE
Président de l?EMF



Sir John Allison KCB CBE
President
Europe Air Sports
Dinkellaan 8
2105 VL Heemstede
The Netherlands


Dear Sir John

GENERAL CONFERENCE OF THE EUROPEAN MICROLIGHT FEDERATION

By now our General Secretary will have informed Europe Air Sports of the
outcome of the elections held at our recent General Conference in Prague, so I
am sure you will be aware that I was elected President.
This result reflects the predominant view within the EMF, that our primary task
is to defend our current position, whatever that may be, in each of the 24
members organisations of the EMF in the 21 member states of the EU in which
the 40,000 microlight pilots we represent are to be found. However, I would
not wish you to think that we are only looking backwards. After long and
passionate debate the following two resolutions were agreed unanimously:
That the European Microlight Federation is committed to defending the
regulatory status quo for microlights outside EASA of all its members, with the
aim of preventing the erosion of any and all their existing rights and privileges.
and
That the European Microlight Federation forms a Project Group, to include
members from a wide range of views, to prepare a proposal for EASA relating to
the aviation activities of its members that might be better suited to a new
category.
It is our wish that those microlights falling within the definition in paragraph (e)
of Annex II of Regulation (EC) No 1592/ 2002 should retain whatever rights and
privileges they enjoy under the control of their member state rather than that
of EASA. Nevertheless, we recognise that there is a need for a new category,
which it is likely that EASA will take into its care.


Some will see this new category as falling outside our ambit but, as most of the
aircraft in which EASA is taking a particular interest are flown as microlights, we
have unparalleled expertise and experience in this area coupled with the need to
serve the interests of our members who fly these aircraft.
Given the advanced state EASA?s plans to form their ?task force to discuss
better means to oversee the safety of light aviation? we know we must move
quickly. Our Project Group of four able people committed to advancing their
sport, has already started work with the aim of producing an early proposal.
It is our belief that this proposal must be submitted through EAS. This, in part,
reflects our acknowledgement of the influence of EAS with EASA, but it is also a
result of our desire to work constructively with those EAS members who wish to
pursue a development, which, if successful, will ease the regulatory burden on
this sector of sports and recreational aviation.
There is one matter, however, which needs to be taken with EASA as a
matter of urgency. This is the decision on precisely which sports and
recreational activity its proposed ?task force? should include in its deliberations.
It is the EMF?s contention that, particularly at a time when EASA is so far behind
its targets, it ought not to trouble itself with those that are happy under the
control of member states and, realistically, are likely to so remain. It is our
view that microlighting, as defined by paragraph (e) of Annex II, falls into this
category.
Before the EASA SSCC meeting on 1 December we would like to question EASA
on the scope of work of the ?task force? with the aim of ensuring that sports
such as microlighting are not included. This will provide confirmation that we
need fear no change to our traditional microlighting activities, but will not
prevent the ?task force? from proposing a new category with the more relaxed
regulatory regime that we all want. The work of our Project Group will
undoubtedly help the ?task force? in its task.
We would like EAS to take this matter on our behalf and that of others who
share our view. We would welcome an early meeting to discuss this.
Yours sincerely
Dominique Méreuze
President

[aeroklaus]

ach ja:
wer (wie ich) des Französischen nicht mächtig ist, kann ja das tool
http://babelfish.altavista.com/ zum Übersetzen verwenden. Ganz trollig, was dabei rauskommt.

Ein echt gutes Englischwörterbuch mit vielen technischen Begriffen ist übrigens:
http://dict.leo.org/?lang=de&lp=ende

Grüsse Klaus

[Stephan]

Hatten wir hier nicht einen Englischlehrer im Forum????

Stephan

[User gelöscht!]

Hallo zusammen

Besten Dank an Stephan für das Beschaffen der Stellungnahme des franz. Verbandspräsidenten, der im Moment auch EMF-Präsident ist. Französisch ist nicht zu Unrecht die Sprache der Diplomatie. Deshalb ist sie auch so schwer klar und eindeutig anders wo hin zu übersetzen. Für jene die seinerzeit Französisch nicht als Wunschfach gewählt haben, hier der Versuch meiner Übersetzung da der Stephan jetzt besseres zu tun hat als in die Tasten zu hauen. Der soll mit dem Abdul Fliegen gehen.

Beste Grüsse

Martin

P.S. Das Schreiben an den Sir John ist in Englisch abgefasst. Und das kennen wir ja alle noch von der Schule her.

--------------------------------------------------------------------------------------

November 2005


Liebe europäische ULM Freunde

Europa bewegt sich !

Dies ist offensichtlich und dagegen können wir nicht angehen. Vielmehr sollten wir uns darüber freuen, sowohl für unsere Zukunft als Bürger und jene der kommender Generationen.

Aber dieses Europa, unser Europa, muss eine Quelle des Fortschritts sein und soll bei seinem Entstehen unsere Identitäten und unsere Interessen respektieren. Wir müssen bei diesem Prozess unser Wort mitreden können und nicht einfach mehr Einschränkungen, mehr Reglementierungen , engere Rahmenbedingungen und weniger Freiheit auf uns nehmen müssen. Diese Freiheit ist unser gemeinsames Ziel und die wesentliche philosophische Grundlage des ultraleichten Motorflugs so wie wir ihn verdeidigen und bewahren wollen.

Ziel der EMF ist das ULM wie es im Zusatz II der Verordnung der EASA mit allen seinen Luftfahrzeugtypen definiert ist, in Europa zu begünstigen und voranzubringen.

Anlässlich der letzten EMF Generalversammlung in Prag haben die Mitglieder unseres europäischen Verbands mit Nachdruck die Wichtigkeit dieses gemeinsamen Ziels erneut bestätigt und den Willen zum Ausdruck gebracht, die liberale Gesetzgebung für den ULM Betrieb beizubehalten. Eine solche Gesetzgebung ist heute in den meisten europäischen Ländern vorhanden und kann auch auf jene übertragen werden, die noch schwerwiegende Einschränkungen kennen. Dies dank entschiedenem Wirken der EMF und seiner Piloten im Rahmen des zur Zeit gültigen Zusatz II der EASA Verordnung. Wir wünschen uns selbst dafür verantwortlich zu sein wie unsere Passion künftig betrieben werden kann. Ohne unnötige Einschränkungen, ohne übermässige Rahmenbedingungen und deshalb ausserhalb der Zuständigkeit der EASA .

Aber wir können uns dem Wunsch einiger unserer Piloten nicht verschliessen, die mit Luftfahrzeugen fliegen wollen, welche in bezug auf die Zuladung mehr Möglichkeiten bieten als jene, die ausserhalb der EASA-Kompetenz angesiedelt sind.

Auch sie wollen - zu Recht - von einer angepassten und "leichteren" Gesetzgebung profitieren können als jene, die heute der "traditionellen" Fliegerei aufgezwängt ist. Die EMF-Mitgliedländer haben deshalb die Gründung einer Studiengruppe bechlossen. Diese ist beauftragt Grundlagen einer Gesetzgebung die solchen Luftfahrzeugen angepasst sind zu entwickeln und den europäischen Institutionen über die EAS zu präsentieren. Die davon betroffenen Luftfahrzeuge sollen aber nicht mit unseren ULMs (450 kg MTOW) die wir absolut schützen wollen, vermischt werden.

In diesem Sinne, der den Interessen der europäischen ULM-Piloten Rechnung trägt, wird die von seinen Mitgliedern beauftragte EMF-Führung die Entwicklung einer europäischen Freizeitfliegerei begleiten. Mit Verhandlungen, mit Entschlossenheit und der Unnachgiebigkeit, die unsere legitimen Anforderungen berücksichtigt.

Schöne Flüge !

Dominique MÉREUZE

Präsident EMF

[aeroklaus]

hallo Freunde,

wie ich das so sehe, scheint die französische Delegation tatsächlich eingesehen zu haben, dass im Bereich der schweren UL´s doch was getan werden muss, wie Stephan ja mit der "Brainstorming-Einheit" schon angedeutet hat.
Warum sich die EMF nicht gleich so geeinigt hat, mit dem Resultat von Jo´s Rücktritt, darüber kann man nur spekulieren. Wahrscheinlich ist dieser Verein schon wieder zu gross und damit zu träge.

Wie dem auch sei, mit der DULV-Position bin ich ganz zufrieden und auch ein wenig beruhigt, was unsere fliegerische Zukunft betrifft. Die Position des DAEC kenne ich allerdings nicht.

Wenn alles so läuft wie vorgesehen, hätten wir dann die drei Gewichtsklassen (unabhängig von der Steuerungsart), die Jo beschrieben hat:

1. die "unter 120 kg Klasse",
die jetzt schon ohne Medical mit unbegrenzt gültiger Lizenz fliegt, da passen momentan die ganzen Minimums und Motorschirme bzw. Motorschirmtrikes rein.

Was ich mir für diese Klasse wünsche, ist die dringende Befreiung des Flugplatzzwangs,
eine Erweiterung auf einfache, leichte Drachentrikes (die fliegen noch unter "Klasse2"), Beispiele:
http://www.powertrike.de/index.php?lang=de∂=trikesLight (fliegt mit Drachen oder mit Schirm)
http://www.silentfamily.com/sgm.htm (ein hochinteressantes Gerät, leider etwas teuer)

und eine Erweiterung auf dreiachsgesteuerte Flieger, ähnlich der amerikanischen Part103-Klasse,
Beispiele:
http://www.jdtmini-max.com/1030fc.html
http://www.flyhummel.com/#CA2
http://www.betterhalfvw.com/
http://www.sky-tek.com/spul.html
(Auch die J3-Kitten fliegt zum Teil in USA als Part 103-Gerät)

Was wir den Amis allerdings jetzt schon voraus haben, ist die Tatsache, dass in dieser Klasse sogar doppelsitziger Betrieb möglich ist:
http://www.roll-flight.de/rueter/home03_mr5duo.htm

[/u]
2. "unsere" jetzige 450/472,5kg-Klasse:
Da wünsche ich mir eine Deregulierung betreffend:
Lizenzerhalt mit Überprüfungsflug, Medical (am besten gar keins oder nach französischem Muster eine Hausarztregelung), weiterhin keine Funk- und Transponderpflicht, Lockerung oder gar Abschaffung des Flugplatzzwangs, Lockerung der Bauvorschriften usw., also eine Annäherung an die französische Position.

In diese Klasse passen nahezu alle bisher bei uns zugelassenen UL´s rein, vorausgesetzt, sie bewegen sich innerhalb der Grenzen, sogar eine MCR01 oder die Fasci, die ja mittlerweile auch schon zu den Altgeräten zählt.
Unerträglich finde ich bei den schwereren die Tatsache, dass einige Flieger durch die vierjährige Zwangswägung zu Einsitzern werden, obwohl womöglich nicht alle Piloten und Passagiere 90kg wiegen. Die Verantwortung für die Einhaltung der Betriebsgrenzen sollte bei den Piloten liegen!
Aber: Kein weiteres "Aufbohren" dieser Klasse, sondern Rückführung auf liberalere Regelungen!

3. Die neue 450-600kg-Klasse, national oder EASA,
da sollte dann alles möglich sein, was einige Kollegen bei P24 sich wünschen, also NachtVFR, Autopiloten und was da in Zukunft noch alles so kommen möge...
Aber bitte, ohne PPL-Ballast und weiterhin Selbstschrauberlizenz!


Ich meine, so könnten unsere momentanen Probleme gelöst werden.

hoffnungsvoll,

Klaus

p.s.: Martin, vielen Dank für Deine Übersetzung!

[Frank]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Stephan schrieb am 19.11.2005 16:28 Uhr:
Hatten wir hier nicht einen Englischlehrer im Forum????

Stephan


</tr></td></table>


....typisch Beamte, es ist Samstag, der lümmelt sich bestimmt im Bett
Tja, mach ich es halt bis der Lehrer wieder im Dienst ist:

*******************
Hauptversammlung der EMFMittlerweile wird unser Generalsekretariat die EAS über den Ausgang der Wahlen auf unserer letzten Hauptversammlung in Prag informiert haben. Deshalb gehe ich davon aus, dass Ihnen meine Wahl zum Vorsitzenden bekannt ist.
Dieses Ergebnis spiegelt die vorherrschende Sicht innerhalb der EMF wider, dass unser vorrangiges Ziel ist, unsere derzeitige Position ? wie immer diese auch sein mag ? zu verteidigen, und das in jeder der 24 Mitgliedsorganisationen der EMF in den 21 Mitgliedsstaaten der EU, in denen die 40.000 Ultraleichtpiloten zu finden sind, die wir repräsentieren. Allerdings möchte ich nicht den Eindruck erwecken, dass wir lediglich in die Vergangenheit schauen. Nach langer und leidenschaftlicher Debatte wurden folgende beiden Resolutionen einmütig beschlossen:
1) Die EMF hat sich dazu verschrieben, für all seine Mitglieder den aktuellen Stand der (rechtlichen) Regelungen für Ultraleichte außerhalb der EASA zu verteidigen. Ziel ist es, die Abtragung jeglicher existierender Rechte und Privilegien zu verhindern.
2) Die EMF bildet eine Projektgruppe bestehend aus Mitgliedern mit einer breiten Bandbreite von Ansichten, die einen Vorschlag für die EASA vorbereitet, der sich mit den luftfahrerischen Aktivitäten der Mitglieder befasst, die möglicherweise besser in einer neuen Kategorie aufgehoben wären.
Es ist unser Wunsch, dass die Ultraleichten, die in die Definition von Abschnitt (e) des Annex II of Regulation (EC) No 1592/ 2002 fallen, sämtliche Rechte und Privilegien unter der Kontrolle ihres Mitgliedslandes behalten, und nicht unter der EASA.
Dennoch erkennen wir den Bedarf an einer neuen Kategorie, bei der es wahrscheinlich ist, dass sie in die Betreuung der EASA fallen wird.Einige werden sagen, dass diese neue Kategorie außerhalb unseres Geltungsbereiches liegt, da aber die meisten Flugzeuge, an denen die EASA besonderes Interesse hat, als Ultraleichte geflogen werden, haben wir in diesem Beriech unvergleichlichen Sachverstand und Erfahrung, gepaart mit dem Bedürfnis, den Interessen unserer Mitglieder, die diese Flugzeuge fliegen, zu dienen.
Wegen des weit fortgeschrittenen Plans der EASA, ihre ?Einsatzgruppe zur Diskussion besserer Maßnahmen zur Überwachung der Sicherheit in der leichten Luftfahrt? einzurichten, wissen wir, dass wir schnell handeln müssen. Unsere Projektgruppe, bestehend aus 4 fähigen Leuten, die ihren Sport weiterbringen wollen, hat mit der Arbeit bereits angefangen und verfolgt das Ziel, frühzeitig Vorschläge zu unterbreiten.
Wir sind Überzeugt, dass diese Vorschläge durch die EAS vorgelegt werden müssen. Dies spiegelt zum Teil unsere Anerkennung des Einflusses wider, den die EAS bei der EASA hat, andererseits ist es aber auch das Ergebnis unseres Verlangens, mit den EAS Mitgliedern konstruktiv zusammenarbeiten zu wollen, die eine Entwicklung verfolgen, die ? im Erfolgsfall ? die regulativen Lasten unseres Sportsektors erleichtern wird.
Allerdings gibt es ein Thema, das von der EASA als dringliche Angelegenheit angegangen werden muss: die Entscheidung darüber, welche Sport- und Freizeitaktivitäten genau die vorgeschlagene Arbeitsgruppe in ihre Überlegungen einbeziehen soll.
Die EMF ist der Meinung, dass die EASA, besonders da sie so weit von ihren eigenen Zielen entfernt ist, sich nicht denjenigen belasten sollte, die glücklich sind unter der Obhut ihrer Mitgliedsstaaten (und realistischerweise auch dort bleiben sollten). Ultraleichtfliegen gemäß Abschnitt (e) des Annex II of Regulation (EC) No 1592/ 2002 fällt unserer Ansicht nach in diese Kategorie.
Vor dem Treffen der EASA SSCC am 1. Dezember möchten wir die EASA nach dem Arbeitsumfang der ?task force? fragen um sicherzustellen, dass sportliche Aktivitäten wie Ultraleichtflug nicht dazugehören. Dies würde bestätigen, dass wir keine Änderungen bei unseren traditionellen Ultraleicht-Aktivitäten fürchten müssen, hielte aber die Arbeitsgruppe nicht davon ab, eine neue Kategorie mit einem entspannteren regulativen System, wie wir es alle wollen, vorzuschlagen. Die Arbeit unserer Projektgruppe wird in dieser Hinsicht zweifelsfrei die Arbeit der ?task force? unterstützen!Wir möchten, dass die EAS diese Angelegenheit in unserem wie dem Interesse anderer, die unsere Sicht teilen, aufgreift. Ein frühzeitiges Zusammentreffen zwecks Diskussion würden wir sehr begrüßen.
**************

...jetz' ersma n Bia!
Frank

[Stephan]

Erstmal herzlichen Dank an meine beiden Übersetzer. Ich war zugegebenermassen zu faul gestern und ausserdem in die Vorbereitungen für unser Grillfest heute am Platz und mit der Schrauberei mit Abdul an der Clubmaschine und dem Biertrinken abends am Swimmingpool beschäftigt. Aber jetzt genung mit der Entschuldigerei!
Meine bescheidene Meinung dazu: Solange man an unserer Klasse nicht rumfummelt können die soviele Klassen obendrüber dazubauen wie sie wollen. Die sollen dann nur genausoweit weg von der "wahren" Ultraleichtfliegerei sein wie die Echoklasse ( von mir aus unter vereinfachten Rahmenbedingungen, an deren tatsächlicher Realisierung ich natürlich nicht glaube).
Soweit so gut. Jetzt geh ich Abdul wecken.

Gruss Stephan

[Anonymer User]

Moin zusammen,

bin endlich wieder zurück (von wegen Urlaub, Messe fühlt sich wirklich anders an!!).

BTF 95
Sie ist nach wie vor gültig. So wurde beispielsweise der neue Jabiru (nicht der Motor, sondern der Flieger mit Jabiru-Motor) gerade erst nach BTF 95 zugelassen. Auch der Skyranger fliegt zur Zeit noch mit Zulassung nach BRF 95. Wer nach BTF 95 zugelassen ist, der hat eben nur ein MTOW von 450 kg. Da mittlerweile jedoch kaum noch ein Kunde einen 3-Achser mit 450 kg in den Papieren kaufen will, spielt sie nur noch eine untergeordnete Rolle.
Als der Wunsch nach einer Auflastung immer lauter wurde, hat man sich der Sache noch einmal angenommen. Bei der Überprüfung hat man festgestellt, daß einige Anforderungen nicht sehr realistisch waren. Deshalb wurden die Anforderungen durch die höheren Belastungen nicht einfach nur analog erhöht, sondern auch verändert und den Realitäten angepasst. Einer der größten Unterschiede besteht z.B. im Folgenden: die LTF 03 verlangt, daß die beim Ausschuss bzw. beim Entfaltungsstoss des Rettungschirmes unter Höchstgeschwindigkeit und maximaler Beladung auftretenden Kräfte (zuerst) nur an einem einzigen Aufhängungspunkt des Schirmes voll angreifen und dieser Punkt der Belastung standhalten muß. In der alten BTF 95 ging man eher davon aus, daß die Kräfte beim Ausschuss gleichmäßig an allen Aufhängungspunkten des Schirmes angreifen. Das hat z.T. schon erhebliche Konsequenzen für die Konstruktion des Cockpit-Käfig.

LSA/aufbohren UL ?
Ich habe im Schnelldurchlauf sehr interessiert Eure Beiträge der vergangenen Woche überlesen. Einen kleinen Seitenhieb kann ich mir nicht verkneifen: kaum kommen die Überlegungen, Bestrebungen und Vorschläge zur Lösung des Gewichtsproblemes von ?Offiziellen? werden sie ganz interessiert und handzahm kommentiert, der sonst mitunter so aggressive Unterton ist völlig raus. Kleider bzw. Titel machen Leute, oder wie? Haut gerne zurück, das konnte ich einfach nicht unterdrücken.
Ja, ich denke, dass die Hitzigkeit der Diskussion möglicherweise von deutscher Seite provoziert und forciert wurde. Ich kenne ähnliche Situationen aus eigener Erfahrung: Es gibt EU Länder mit z.T. weitaus strengeren Gesetzen als in Deutschland. Die haben aber oft nur die Funktion eines Lendenschurzes. Auf der einen Seite ist rechtlich alles sauber erfüllt bzw. übererfüllt, und der Bürger hat auch kein Problem denn niemand wacht auf deren Einhaltung. Die Deutschen wiederum haben einen starken Hang dazu, alles zu Regeln und hinterher auch auf die Einhaltung von bestehenden Regeln zu achten. Und wenn sie die Regeln einhalten, dann haben das gefälligst auch alle anderen zu machen. Das wiederum empfinden andere (Italien, Griechenland, Frankreich ?) immer wieder als Bevormundung und Grosskotzigkeit. Und schon gibt es wieder Ärger mit nationalistischem Unterton. In so einer Situation scheinen wir hier bei den UL?s zu stecken.
Das, was von Jo hier weitergepostet wurde, kann ich nur unterstützen.
Und sowohl er als auch die Franzosen bestätigen das, was ich die ganze Zeit sage: es wird so oder so eine neue Klasse kommen. Die eine Frage ist: wann? Die andere und viel wichtigere ist, ob wir bzw. unsere Verbandsvertreter daran mitarbeiten und mitgestalten oder ob wir uns bei der ganzen nationalen und internationalen Streiterei aufhalten und die Ausgestaltung machtgeilen Europafunktionären in der EASA überlassen. Denen traue ich mindestens so wenig wie dem LBA.

Was ich jetzt kommen sehe ist, das sich ?wahren? UL?er an dieser Stelle wieder ausklinken. Ihr Interesse liegt darin, dass die sie betreffenden Regeln nicht beeinträchtigt oder verschäft werden. Jetzt, wo sich ihre Befürchtungen wider Erwarten mehr oder weniger in Luft aufgelöst haben, können sie sich wieder beruhigt zurücklehnen. Frei nach dem Motto: sollen die Heavy UL?er doch alleine sehen, wie sie die Kuh vom Eis kriegen.

Irre ich mich ???


Gruss
Achim

[Airbiker]

Da irrst Du Dich wahrscheinlich nicht.... Wer sich für 85.000 ? eine CTSW kauft (keine Erfindung, ich hatte gerade so einen Kollegen zu Besuch) , sollte auch Manns genug sein, für "seine" Sache kämpfen zu können.

Außerdem:

Der teilweise sehr aggressive Unterton, den die "Heavy"-Flieger auf P24 oder woanders an den Tag legen, wenn jemand auch nur wagt, das Thema 472,5 kg anzusprechen, erweckt ebenfalls nicht gerade meinen "Schützerinstinkt".....

....

[User gelöscht!]

Achim schreibt:

"....... Was ich jetzt kommen sehe ist, dass sich ?wahren? UL?er an dieser Stelle wieder ausklinken. Ihr Interesse liegt darin, dass die sie betreffenden Regeln nicht beeinträchtigt oder verschäft werden. Jetzt, wo sich ihre Befürchtungen wider Erwarten mehr oder weniger in Luft aufgelöst haben, können sie sich wieder beruhigt zurücklehnen. Frei nach dem Motto: sollen die Heavy UL?er doch alleine sehen, wie sie die Kuh vom Eis kriegen.

Irre ich mich ??? ......"



Hallo Achim

Irgendwie verstehe ich ja was Du meinst. Aber ich würde meinen, dass da eine "Mithilfe" eher schwierig werden könnte. Was soll da ein "Faustkeilflieger" mitreden, wenn's um Nachtflug und Ähnliches geht. Da würde ich meinen, dass die Heavy UL'er selbst wissen müssen, wie sie die Kuh vom Eis kriegen (oder wie weit sie sie noch weiter hinein schieben wollen ).

Einmischungen aus den dann "unteren" Klassen werden da mit Bestimmtheit eher unerwünscht sein oder täusche ich mich da ?

Zudem hat dann die Klasse bis 450 (472.5) kg genug mit sich selbst zu tun, denn ich lese aus viele Statements immer wieder heraus, dass man die zur Zeit in Deutschland gültigen Vorschriften (Medical etc.) entschärfen müsste.

Beste Grüsse

Martin

[aeroklaus]

welcome back, Achim,


<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Achim schrieb am 21.11.2005 11:05 Uhr:
Irre ich mich ???

</tr></td></table>


erstmal schon, denn noch sind wir ja nicht soweit. Da ist schon noch einige Überzeugungsarbeit nötig, frag mal die Kollegen, was sie von einer Aufteilung halten!

Ansonsten schliesse ich mich Ossian und Martin an, es muss natürlich jeder für sich formulieren, was er innerhalb seiner Klasse möchte.
Klar und deutlich!
Mehr können wir, glaube ich, eh nicht tun.

Oder doch?

Grüsse Klaus

[aeroklaus]

ein bisschen Lektüre zum Thema Europa:

http://www.fluggelaende.de/zeitung/index.html

Habe leider heute nicht soviel Zeit, das Originaldokument (63 Seiten PDF) durchzuackern:

http://www.fluggelaende.de/zeitung/com_2005_0579_en.pdf


Grüsse Klaus

[Anonymer User]

Danke für diese interessanten links, Klaus. Die Lektüre ist wirklich interessant. Für mich ergibt sich folgendes Bild:

1. Die EU Kommission will die ?wahren? UL?s in nationaler Verantwortung belassen. Damit bliebe für die Faustkeilfraktion alles beim alten (Bezug: Seite 14, frei übersetzt: ?Es wäre unangemessen, alle Flugzeuge Bestandteil der allgemeinen Bestimmungen werden zu lassen. Dies betrifft insbesondere Flugzeuge mit einfachem Aufbau oder solche, die nur für Kurzstreckenflüge konzipiert sind, im Eigenbau erstellt wurden, sehr selten sind oder nur in geringer Stückzahl existieren. Diese Flugzeuge sollten darum unter der Kontrolle der Mitgliedstaaten bleiben. Der Sicherheitslevel der Hobbyfliegerei sollte jedoch auf ein angemessenes Niveau gebracht werden.?)

2. Die Kommission hat zur Kenntnis genommen, daß insbesondere High-End UL?s in ihrer Leistung denen der Echo-Klasse nahe kommen und somit unter die Fittiche der EASA kommen sollten. Es wird vorgeschlagen, dafür die EU weite ?Recreational Pilot Licence? zu schaffen, die an die Bedingungen und Bedürfnisse dieser Flieger angepasst sein sollte. (Bezug: Seite 5, Seite 6, frei übersetzt: ?Die Kommission hat erwogen, Ultraleichtflugzeuge vielleicht nicht länger prinzipiell von den allgemeinen Bestimmungen auszunehmen, da die Leistung zumindest von einigen denen von Leichtflugzeugen vergleichbar sind. ? einige Ultraleichtflugzeuge sollten Bestandteil der allgemeinen Bestimmungen werden? Weiter Seite 14: ?Besondere Beachtung sollte insbesondere Flugzeugen und Helikoptern mit niedrigem MTOW geschenkt werden, deren Leistung stetig zunimmt und die in der ganzen EU verbreitet sind und industriell gefertigt werden. Es wäre besser, diese EU weit zu regeln, um ein gleiches Niveau an Sicherheit und Insassenschutz zu gewährleisten.?

3. Die Anforderungen für das Medical sollen den realen Anforderungen angepasst, also aus deutscher Sicht herabgesetzt werden. (Bezug Seite 19, frei übersetzt: ?Einem Pilot sollte ein Medical ausgestellt werden wenn dieser nachweist, dass er oder sie den grundlegenden Anforderungen an die medizinische Fitness entspricht. Dieses Medical sollte von Luftfahrtmedizinischen Untersuchungsstellen oder Zentren ausgestellt werden. Ist der Pilot jedoch Hobbyflieger (?Recreational Pilot?), so könnte das Medical auch durch einen Allgemeinarzt ausgestellt werden.?)

Damit scheint sich ein Lösungsrahmen abzuzeichnen, der aus meiner Sicht durchaus von allen Seiten tragbar wäre. Natürlich kommt es auf die konkreten Konditionen für die ?Recreational Pilot Licence? an und wie nun die neue Klasse aussehen würde (vermutlich an LSA angelehnt). Es wird sicherlich noch 1-2 Jahre Beratungen brauchen, aber vielleicht können wir dann alle wieder Bruderschaft trinken. Bis dahin sollten wir Leuten wie Jo Konrad den Rücken stärken.


Gruß
Achim

[Stephan]

Ja Achim. Der agressive Unterton (nehme mich da nicht aus) war ja auch nun -manchmal- gerechtfertigt wenn es um die Aufbohrerei ginge, d.h. die Highendpiloten alle Erleichterungen der Ul Fliegerei beibehalten wollten und gleichzeitig nach mehr und immer mehr Rechten schrien. Da man da ja anscheinend eine Lösung finden wird braucht man auch nicht mehr rumzukeifen. Die Burschen wollen nachts fliegen usw, no problem, aber ohne uns, fertig. Habe es oben schon gesagt und Ihr habt den Text auch gelesen, die europäische Kommission will alles über 472,5kg unter EASA-Recht fallen lassen. Perfekt - solange wir Ruhe haben. Wenn die Burschen merken, dass es letztendlich kaum Unterschied zu den Regelungen der Echos gibt kommen die auch wieder "zurück". Denn dass es darauf hinausläuft dessen bin ich mir sicher. Dennoch: jeder ist seines eigenen Glückes Schmied. Sollen sie also. Ach ja: anscheinend haben unsere Verbände ja nun doch mal auf die Mehrheit der Basis gehört, oder? Deshalb verdienen sie eine kleine Anschnauzpause...

gruss Stephan