<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Frank schrieb am 03.02.2007 10:17 Uhr:
Erste Stufe vielleicht so, das die Highender darin problemlos zugelassen werden können (also vielleicht bis 550/600kg), die nächste vielleicht so, dass gängige ECHOs darin Platz finden (750/800?!), danach vielleicht 1200 und dann 2000kg.
Wichtig in allen diesen Klassen: die derzeit geforderten Nachweise bei Maschine und Mensch müssen runtergeschraubt werden!
Frank
</tr></td></table>
Hallo Frank,
genau das ist die richtige Aussage. Ich habe aber noch einen Zusatz....
nachträglich eingruppieren können. Sonst bleibt doch alles beim Alten. Ich hätte unsere Kappa längst als Experimental zugelassen, wenn das möglich wäre.
Uwe
noch etwas, -----------bitte aufpassen daß hier nicht auch unerbittliche Grundsatzdiskusionen und starre Fronten entstehen, denn nur gemeinsam können wir was erreichen. Wenn wir wieder nur gegenseitig aufeinander losgehen, haben die Anderen doch ein noch leichteres Spieluns in Ecken zu drücken wo immer sie uns haben wollen.
Pamphlete für das "wahre" Ultraleichtfliegen
Moderator: Moderatorenteam
-
Uwe Seimetz
- Beiträge: 548
- Registriert: So 31. Jul 2005, 11:40
- Wohnort: 53332 Bornheim
-
Frank
- Site Admin
- Beiträge: 886
- Registriert: Mo 31. Jan 2005, 09:50
- Wohnort: Weserbergland - EDVI
- Kontaktdaten:
...wie ungenau man manchmal hinguckt!!!!
Uwe, danke für die Betonung: Es war natürlich so gemeint, dass die Highender in die schwerere Klasse auch nachträglich "einfach" (in jedem Wortsinn!) rüberrutschen können sollten! Ebenso wie einer Cessna in der 800er Klasse künftig Erleichterungen zu Gute kommen sollten!
Und unerbitterte, starre Fronten müssen in der Tat nicht sein.
Aber ich habe einen Traum: die Echos müssen entrostet werden, und da könnte ich mir vorstellen, dass EAS einen gescheiten Vorschlag vorgelegt hat, der auch uns Putzlumpenfliegern etliches an Erleichterungen schaffen könnte! Und sollten wir vielleicht dann doch mal als fliegendes Bügelbrett gelten, vielleicht dann ja auch startenderweise aus dem eigenen Garten heraus.....?????????
Uwe, danke für die Betonung: Es war natürlich so gemeint, dass die Highender in die schwerere Klasse auch nachträglich "einfach" (in jedem Wortsinn!) rüberrutschen können sollten! Ebenso wie einer Cessna in der 800er Klasse künftig Erleichterungen zu Gute kommen sollten!
Und unerbitterte, starre Fronten müssen in der Tat nicht sein.
Aber ich habe einen Traum: die Echos müssen entrostet werden, und da könnte ich mir vorstellen, dass EAS einen gescheiten Vorschlag vorgelegt hat, der auch uns Putzlumpenfliegern etliches an Erleichterungen schaffen könnte! Und sollten wir vielleicht dann doch mal als fliegendes Bügelbrett gelten, vielleicht dann ja auch startenderweise aus dem eigenen Garten heraus.....?????????
...''einfach'' Fliegen!!!
-
Frank
- Site Admin
- Beiträge: 886
- Registriert: Mo 31. Jan 2005, 09:50
- Wohnort: Weserbergland - EDVI
- Kontaktdaten:
Nachtrag:
Ich bin für Erleichterungen in der gesamten Breite der allgemeinen Luftfahrt, weil nur so auch die Vereine eine Chance haben, Nachwuchs ranzuschaffen.
Wenn sich da ein armer Schüler fürs Segelfliegen interessiert, er aber weiss, dass seine Brille beim Medical allein schon für kosten sorgt, die sein Jahrestaschengeld aufzehren, dann klappt das nicht gescheit. Insbesondere, wenn das AMC sich bei dem Gutachten dann gar nicht nur auf die Brille konzentriert, sondern tausende anderer Dinge auch nochmal für teuer Geld prüft (obwohl da vorher schon alles im grünen Bereich war)!
Und weil's drüben gerne als Totschlagargument kommt: nein, ich NEIDE keinem sein Hochleistungs-UL. Ich könnte es mir zwar zugegebenermassen nicht leisten, aber von Neid kann keine Rede sein. Ich will auch nicht, dass die Dinger gegroundet werden weil zu schwer. Ich plädiere lediglich dafür, dass diese Kisten eine angemessene Klasse bekommen, in die sie auch nachträglich eingetragen werden können. Aber die 450+kg sind für mich wichtig, hier möchte ich gerne wieder die alten (am besten noch lockerere) Bedingungen haben.
Allein die Bauvorschriften: ich habe bei Dieter&Co nur so mit den Ohren geschlackert, bis wohin da die Festigkeitsnachweise gefordert werden..... Wenn ich meinen Fox auf den Kopf stelle (okay, nicht senkrecht, aber schon Sturzflug bis hin zu grünem Gesicht), dann komm ich an die angegebene Vne gar nicht dran und bin entsprechend noch kaum über die Hälfte der Geschwindigkeit, für die man heute die Festigkeit nachweisen müsste... Ja, was soll der Scheiß?!
Wenn wir heute eine geniale Idee hätten (es war ja schon viel im Ansatz erkennbar) für ein schnuckeliges einfaches UL, dem wirklich bei 140/150 die Luft ausgeht - warum muss man da nachweisen, dass es sich auch bei Warp-Geschiwndigkeit nicht zerlegt?!
Ich bin für Erleichterungen in der gesamten Breite der allgemeinen Luftfahrt, weil nur so auch die Vereine eine Chance haben, Nachwuchs ranzuschaffen.
Wenn sich da ein armer Schüler fürs Segelfliegen interessiert, er aber weiss, dass seine Brille beim Medical allein schon für kosten sorgt, die sein Jahrestaschengeld aufzehren, dann klappt das nicht gescheit. Insbesondere, wenn das AMC sich bei dem Gutachten dann gar nicht nur auf die Brille konzentriert, sondern tausende anderer Dinge auch nochmal für teuer Geld prüft (obwohl da vorher schon alles im grünen Bereich war)!
Und weil's drüben gerne als Totschlagargument kommt: nein, ich NEIDE keinem sein Hochleistungs-UL. Ich könnte es mir zwar zugegebenermassen nicht leisten, aber von Neid kann keine Rede sein. Ich will auch nicht, dass die Dinger gegroundet werden weil zu schwer. Ich plädiere lediglich dafür, dass diese Kisten eine angemessene Klasse bekommen, in die sie auch nachträglich eingetragen werden können. Aber die 450+kg sind für mich wichtig, hier möchte ich gerne wieder die alten (am besten noch lockerere) Bedingungen haben.
Allein die Bauvorschriften: ich habe bei Dieter&Co nur so mit den Ohren geschlackert, bis wohin da die Festigkeitsnachweise gefordert werden..... Wenn ich meinen Fox auf den Kopf stelle (okay, nicht senkrecht, aber schon Sturzflug bis hin zu grünem Gesicht), dann komm ich an die angegebene Vne gar nicht dran und bin entsprechend noch kaum über die Hälfte der Geschwindigkeit, für die man heute die Festigkeit nachweisen müsste... Ja, was soll der Scheiß?!
Wenn wir heute eine geniale Idee hätten (es war ja schon viel im Ansatz erkennbar) für ein schnuckeliges einfaches UL, dem wirklich bei 140/150 die Luft ausgeht - warum muss man da nachweisen, dass es sich auch bei Warp-Geschiwndigkeit nicht zerlegt?!
...''einfach'' Fliegen!!!
?