BANJO in Bitburg

Fiedler R. · Beitrag von **Fiedler R.** » Fr 13. Mai 2011, 05:44

hallo,
die Querelen in Bitburg mit meinem BANJO gehen auch in 2011 weiter. Zur Erinnerung: Bitburg(EDRB-fast nichts mehr los-) ist vom "Luftamt Hahn" u.A. genehmigt für -Ultraleichtflugzeuge u. Fallschirmspringer. Beides ist nach der LuftVZO(§ 42 iVm § 1, Abs.2 LuftVG) falsch. Es muss heißen: Luftsportgeräte. Fallschirmspringer sind keine Luftfahrzeuge-sie nutzen Luftsportgeräte-Sprungfallschirme-
Nun sagt eben diese Behörde und folglich auch der Betreiber: Bitburg hat keine Zulassung für Luftsportgeräte, folglich darf der BANJO nicht betrieben werden.
Ist doch logisch, oder? Leider bekomme ich auch vom Landesverb. Rhl/Pf keine Unterstützung. Auch da ist man der Meinung, der BANJO sei ein Segelflugzeug.
Die Genehmigungsbehörde weigert sich, einen Formfehler in der Genehmigung zu berichtigen und der Betreiber beruft sich darauf. Toll!
mfG
Rudolf

Stephan · Beitrag von **Stephan** » Fr 13. Mai 2011, 09:38

Du bist einfach im falschen Land, Rudolf. Sieh es endlich ein und komm rüber...

Gruss Stephan

ColaBear · Beitrag von **ColaBear** » Fr 13. Mai 2011, 15:23

Moin,

wenns nicht so traurig wäre ...

Einziger Tipp: Mach den Voigt. Mein Verständnis hättest du.

Gruß
ColaBear

gkrgv · Beitrag von **gkrgv** » Fr 13. Mai 2011, 19:14

Moin,

das ist alles sehr ärgerlich, vor allem die Unwissenheit...und das
ein Landesverband nicht hilft wundert mich nun sehr.

Laut AIP sind UL gestattet.

Du solltest vielleicht eine Dienstaufsichtsbeschwerde einlegen.
Beim Regierungspräsidenten?

ciao
Gerhard

AndreasR · Beitrag von **AndreasR** » So 15. Mai 2011, 13:49

Hallo Rudolf,

wenn alles nix hilft, schau mal hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Feststellungsklage

Grüße - Andreas

AndreasR · Beitrag von **AndreasR** » So 15. Mai 2011, 13:59

Noch was: Versuche mal den Klaus Wisch - http://www.aviationproducts.de/ - am Platz anzutreffen und schildere ihm mal Deine Problematik. Vielleicht hat der Klaus noch eine Idee, sich mit ihm zu unterhalten, lohnt sich sicherlich.

Grüße - Andreas

Jantar23 · Beitrag von **Jantar23** » Do 19. Mai 2011, 09:52

AndreasR hat geschrieben:Hallo Rudolf,

wenn alles nix hilft, schau mal hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Feststellungsklage

Grüße - Andreas

Jungs,

manchmal ist das leben Einfacher als man denkt:

Der Platzbetreiber will Rudi´s Banjo-Ding da nicht haben.

Da wird Rudi Klagen können, wie und so oft er will, gegen den Willen des Platzhalters wird er am Ende nichts ausrichten können.

Grüsse
Thomas

hob · Beitrag von **hob** » Do 19. Mai 2011, 18:06

Jantar23 hat geschrieben:
AndreasR hat geschrieben:Hallo Rudolf,

wenn alles nix hilft, schau mal hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Feststellungsklage

Grüße - Andreas
Jungs,

manchmal ist das leben Einfacher als man denkt:

Der Platzbetreiber will Rudi´s Banjo-Ding da nicht haben.

Da wird Rudi Klagen können, wie und so oft er will, gegen den Willen des Platzhalters wird er am Ende nichts ausrichten können.

Grüsse
Thomas

Das einzige , was mir zu Deiner Neuanmeldung und damit dem Erstposting aus Daun einfällt ist, daß dort früher mal eine psychosomatische Klinik existierte, die mit großer Mühe all' jene reparierte und auf das ach so einfache Leben ohne weiteren Leidensdruck einstellte, die am deutschen Wesen nicht genesen sind, sondern sich aus Kummer über z.B. den deutschen Flugplatzzwang als Real-Erbe der NS-Zeit die Hucke vollsoffen.

Gruß hob

Fiedler R. · Beitrag von **Fiedler R.** » Fr 20. Mai 2011, 05:28

hallo,
es geht nicht darum, was der Betreiber will, ober nicht. Fakt ist, dass eine dt. Behörde(Luftamt Hahn) sich offensichtlich nicht an die ges. Vorgaben hält.
1. Es heißt in der LuftVZO: In der Genehmigung sind die Luftfahrzeuge anzugeben....
2. In der Genehmigung steht aber: Ultraleichtflugzeuge u. Fallschirmspringer
Nun sind "UL´s" nach dem Gesetz: Luftsportgeräte(s. LuftVG, § 1), so wie Gleitschirme, Hängegleiter,Ultraleichtflugzeuge(unterteilt: Schwerkraftgest., Aerodyn. gest.), Sprungfallschirme und Gleitsegelflugzeuge!.
3. Fallschirmspringer sind definitiv keine Luftfahrzeuge, insoweit ist die Betriebsgen. def. falsch.
Bit. ist mittlerweile ein "Politikum". Gegen den Aufsichtsratsvors. ermittelt der Staatsanwalt, das nur nebenbei.
Ich bin auch "hartnäckig"
mfG
Rudolf

Cobra Uwe · Beitrag von **Cobra Uwe** » Fr 20. Mai 2011, 06:05

Fiedler R. hat geschrieben:Ich bin auch "hartnäckig"
mfG
Rudolf

Und das ist auch gut so.

UWE

Timpilot · Beitrag von **Timpilot** » Fr 20. Mai 2011, 09:38

Ja Rudolf ich finde das auch gut, dass Du dort hartnäckig bist.

Auch wenn ich die Art und Weise von Hobs Antwort nicht gut heißen kann finde auch ich den Beitrag von Jantar23 recht traurig. Kann ja nicht sein, sich einfach mit allem abzufinden was einem so im Weg steht, besondes nicht, wenn es keinen sinnvollen Grund dafür gibt.

Wenn die Klügeren immer nachgeben - werden die Dummen das Sagen haben. Wollen wir das?

hob · Beitrag von **hob** » Fr 20. Mai 2011, 16:53

Timpilot hat geschrieben:Ja Rudolf ich finde das auch gut, dass Du dort hartnäckig bist.

Auch wenn ich die Art und Weise von Hobs Antwort nicht gut heißen kann finde auch ich den Beitrag von Jantar23 recht traurig. Kann ja nicht sein, sich einfach mit allem abzufinden was einem so im Weg steht, besondes nicht, wenn es keinen sinnvollen Grund dafür gibt.

Wenn die Klügeren immer nachgeben - werden die Dummen das Sagen haben. Wollen wir das?

Nein, wollen wir nicht, nur ganz leise und höflich jammern...

Mit traurig kommen wir auch nicht weiter.

Nach meiner nicht zu knappen Erfahrung springt man Luftfahrtgegnern aus den eigenen Reihen mit dem nackten Allerwertesten direkt und schonungslos ins Gesicht. Eine andere Sprache verstehen sie nicht, zumal sie für dieses hinhaltende Nichtverstehen entweder bezahlt werden oder daraus einseitig sonstige Vorteile ziehen - und sei es nur so wenig wie möglich Arbeit zu haben im Zeichen des deutschen Flugplatzzwangs, der - so kann man nicht oft genug betonen - eine übernommene NAZI-Bastion ist, die gegen Juden gerichtet war, nämlich sie daran zu hindern, Deutschland unkontrolliert auf dem Luftweg verlassen zu können.

Sonst sind die selbsternannten Gutmenschen, deren immense politische Nachkriegsbedeutung sich fast ausschließlich darauf gründet, gegen Hitler zu sein, doch auch nicht so zimperlich in ihrer Argumentation bis hin zu peinlichsten Enthüllungen, wenn sie selbst davon nicht betroffen sind...

Falls Du sonst noch was gegen mich einzuwenden hast, thematisiere es bitte oder gib reichlich Geld für Rudolfs Prozeß - schon wieder dieses kniende urkomische deutsche Hausschwein vor dem Trog ...es klagt und klagt und klagt - jahrelang durch alle Gutmenschen-Institutionen - bis es pleite ist und aufgibt - Rechtsverweigerung der vornehmen deutschen Gutmenschen-Art.

Gruß hob

Jantar23 · Beitrag von **Jantar23** » Di 24. Mai 2011, 13:00

hob hat geschrieben:
Jantar23 hat geschrieben:
AndreasR hat geschrieben:Hallo Rudolf,

wenn alles nix hilft, schau mal hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Feststellungsklage

Grüße - Andreas
Jungs,

manchmal ist das leben Einfacher als man denkt:

Der Platzbetreiber will Rudi´s Banjo-Ding da nicht haben.

Da wird Rudi Klagen können, wie und so oft er will, gegen den Willen des Platzhalters wird er am Ende nichts ausrichten können.

Grüsse
Thomas
Das einzige , was mir zu Deiner Neuanmeldung und damit dem Erstposting aus Daun einfällt ist, daß dort früher mal eine psychosomatische Klinik existierte, die mit großer Mühe all' jene reparierte und auf das ach so einfache Leben ohne weiteren Leidensdruck einstellte, die am deutschen Wesen nicht genesen sind, sondern sich aus Kummer über z.B. den deutschen Flugplatzzwang als Real-Erbe der NS-Zeit die Hucke vollsoffen.

Gruß hob

Hättest Du vernünftig geschaut, wäre Dir aufgefallen, das es keine Neuanmeldung ist.

Schön, wenn auch wenig verwunderlich, dass du die Dauner Kliniken kennst.

Grüsse
Thomas

Beitrag von **aeroklaus** » Di 24. Mai 2011, 16:12

Hallo Thomas,

...ich kann mich immer nur wiederholen:

die klügste Reaktion auf solche Hob-Postings ist:

einfach ignorieren.

Denn nur die Reaktionen darauf können das Forum vergiften, Hob alleine schafft das nicht.
Ist schwierig, ich weiss....

Grüße Klaus

juergen_d · Beitrag von **juergen_d** » Di 24. Mai 2011, 19:44

AndreasR hat geschrieben:Hallo Rudolf,

wenn alles nix hilft, schau mal hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Feststellungsklage

Grüße - Andreas

Naja, bei Erfolg steht der Flugplatz erst mal ohne Genehmigung da. Möglicherweise wäre das ja schon ein Argument.

@Klaus: Im Grunde hat hob ja Recht, seine Formulierung sind nur manchmal (oder öfter

) recht drastisch. Sie sollen wohl aufrütteln, verstören manches mal aber wohl etwas, wie man an den Reaktionen erkennen kann.