der Super-Simpel-<120kg-Zwei-bis-Dreiachser

[busbumde]

Es ist also schwierig, in der 120 kg Klasse etwas zu finden, was wirklich Sinn macht vor dem, was es schon gibt. Und Mixbauten, Fläche von dem, Rumpf von dem, möglichst noch aus ganz verschiedenen Bereichen, Drachen mit Leitwerk etc., haben sich m.W. noch nie bewährt. Da muß man also noch ein Ziel definieren, das nicht Altunbewährtes oder Neuschonbewährtes neu erfindet.

Zudem: Die Diskussion um das Gemeinschaftsprojekt zeigte mir: Man will den Flugzeugdreiachser, man will einen Flugzeuglook, man will einen 3-D-Rumpf zum "Drinsitzen" (zumindest geheim) und noch geheimer will man eigentlich einen preiswerten Doppelsitzer, weil der ganze Aufwand für einen Einsitzer nicht lohnt. Tatsächlich braucht der Doppelsitzer ja nur größere Flächen und mehr Motor, während sonstiger Aufwand gleich bleibt, wenn auch leichter ausgeführt werden kann. Das New-Airbike ist auch nicht wegen Ossian selbst gestorben, sondern weil sich nich 20 leute pro Jahr das Ding gekauft hätten - was man als Hersteller eines preiswerten Flugzeuges als Absatz braucht, um zu überleben, wenn man Entwicklungskosten gehabt hat. Auch das weiß ich ziemlich gut.

Heißt also: Trotz des großen Gebrauchtmarktes an Doppelsitzern und obwohl einem da fast jeder Wunsch heute erfüllt wird, eigentlich jeder, wenn Geld nicht die Frage ist, bleibt als sinnvolles Projekt einer Gemeinschaftsarbeit nur ein Doppelsitzer, der besondere Eigenschaften hat und so nicht angeboten wird. Crabcraft schließe ich derzeit einmal völlig aus, bleibt aus meiner Sicht nur ein Kabinendoppeldecker al la Waco oder auch mit nach vorne gesetzter unterer Fläche.

Warum?

Einfache Statik, leichter Flächenbau, geringe Flächenbelastung für harmlose Eigenschaften (18 qm Fläche), klassische Flugoptik, immer ein Hingucker, nicht schnell von Hause, aber bei einem Doppeldecker nimmt man das leichter in Kauf. Klappflächen müssen nicht sein, wenn jedes Flächenteil nur 14 kg wiegt und es eine intelligente Vorrichtung zum Schnellaufbau gibt - also nicht etwa drei Stiele etc.

Das ist meine überschlafene Meinung. Wobei ein Doppeldecker mit nach vorne gesetzter unterer Fläche bei klassischem Fahrwerk einfachen Zugang bietet, ohne über eine Fläche krabbeln zu müssen. Fliegt auch gut in x-plane, weil harmlos, wenn entsprechend geschränkt und mit diff. Einstellwinkeln versehen. Ob aerodynamisch besser als andersrum, darüber streiten die Gelehrten seit Jahrzehnten, also kann es einem Wurst sein.

Das als Meinungsmache von mir. Und damit leider wieder für eine längere Zeit - Tschö! (Sorry für die Tippfehler - keine Zeit...)

[aeroklaus]

schön, wieder von Dir zu hören, Dieter und danke für die Einschätzung der "Lage"!

Es geht mir aber in diesem Thread um zwei Fragen:

1. würde so ein Ding überhaupt fliegen?
(Ein Starrflügler hat mit der Steuerung eines normalen, flexiblen Drachens nicht viel gemein außer der Steuerung der Querachse. Und dafür bräuchte man eben das HLW. Übrigens haben die aktuellen Geräte auch ein HLW zu Stabilisierung: http://www.a-i-r.de )

--> dazu kämpfe ich momentan mit dem Plane-Maker des X-plane-Demos (und befürchte, das ich damit noch länger brauchen werde). Und natürlich mit meinem Unwissen.

2. gibt es genügend Menschen (10-15??), die sich dafür interessierten, so dass man sich die Zulassungskosten teilen könnte?

Es ist momentan relativ egal, wie lange es dauert, bis sich die Leute hier melden. Wenn das Ding nicht gut und vor allem narrensicher fliegt, ist es eh egal.

Ob das Gerät "wie ein richtges Flugzeug" aussieht, ist mir (mittlerweile) wurscht. Innen sitzen möchte ich auch nicht mehr.

An eine kommerzielle Verwertung denke ich dabei nicht. Wie denn auch, ohne Moos...

Grüsse Klaus

[gero]

Hallo Dieter,

wie konntest Du nur mein persönliches Lastenheft (v)erraten???





<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
busbumde schrieb am 17.01.2008 10:04 Uhr:

...bleibt aus meiner Sicht nur ein Kabinendoppeldecker al la Waco oder auch mit nach vorne gesetzter unterer Fläche.

Warum?

Einfache Statik, leichter Flächenbau, geringe Flächenbelastung für harmlose Eigenschaften (18 qm Fläche), klassische Flugoptik, immer ein Hingucker, nicht schnell von Hause, aber bei einem Doppeldecker nimmt man das leichter in Kauf. Klappflächen müssen nicht sein, wenn jedes Flächenteil nur 14 kg wiegt und es eine intelligente Vorrichtung zum Schnellaufbau gibt - also nicht etwa drei Stiele etc.
</tr></td></table>


gero

[busbumde]

Sorry Klaus, ich hätte meine Schätzlage in den anderen Thread schreiben sollen, da passt er besser hin, das ist mir über nacht etwas durcheinander gekommen. Immerhin: Eine Seelenlage habe ich getroffen:-)

Mit der Demo von x-plane habe ich nie was gemacht. Was Du mit einer DVD machen kannst, geht auch ohne joy-stick. Du findest mit einem anderen Programm namens längs4 den richtigen Schwerpunkt heraus und setzt den Flieger dann einfach ohne Antrieb in heftiges Wetter. Da siehst Du anschaulich, wie es mit statischer und dynamischer Stabilität laut Mathematik bestimmt ist. Mit Joystick zeigt er x-plane schön die Wnedemomente und anderes Zeugs, was vor allem bei gepfeilten Rechteckflächen mit Leitwerk dran spannend sein kann. Bissel Erfahrung beim Schauen braucht es, wie bei Modell ja auch, um was sagen zu können.

Leider kann ich Dir derzeit nicht nur aus Zeitmangel schlecht aktiv helfen, nicht einmal mein DVD-Laufwer tuts noch, nachdem ich aus Versehen abends eine 2. DVD über eine drin liegende gelegt und zugerückt habe. Hörte sich an wie leises Schlagbohren, dann war Ruhe und blieb Ruhe Aber wenn es nicht so eilt, geht sicher was. Irgendwann wird das uralte Häusl ja wohl Ruhe geben mit seinen Begehrlichkeiten - und Sabine auch.

Dieter

[aeroklaus]

So weit bin ich momentan, das Ding fliegt als Gleiter halbwegs, wenn auch ein wenig komisch:



Die Wölbklappenfunktion habe ich noch nicht hinbekommen.

Ausserdem muss ich noch einen Piloten-Dummy bauen, wg. des Widerstands.

Den Schwerpunkt könnte man doch auch zeichnerisch ermitteln, wenn man das Ding als Nurflügel (mit Stabilisatorfläche hinten) betrachtet, oder?
(http://www.aerodesign.de/nurflugel/swp_nf.htm)

Ich habe ihn hier allerdings pi mal Daumen geschätzt.

Ich habe auch noch keine Ahnung, wie x-plane den Massenzustand des Fliegers errechnet. Geht das Programm davon aus, dass bei korrekter Schwerpunktlage alles in Butter ist?

Ebenso würde ich gerne das Profil MH78 einsetzen (http://www.mh-aerotools.de/airfoils/mh78koo.htm), das geht nur umständlich über irgendwelche Hilfsprogramme mit Polaren (von denen ich keinen Plan habe).

Ich tappe noch ganz schön im Dunkeln...

Grüsse Klaus

[busbumde]

Hallo Klaus, ich schreibe vom Laptop der Schwiegermutter in Neustadt. Schönes Modell, alles oK. Die Massenverteilung schätzt x-plane anhand der Struktur, die Du einzeichnest. Es gibt ja bestimmte Parameter, die für solche Strukturen oft gültig sind - etwa auch die Motormasse je nach PS, die Propmasse, die Leitwerkmasse etc.. Wenn Du die Masse des Piloten an einem Punkt simulieren willst, mußt Du da eine Last im Menu eingeben. Widerstandsfläche einfach durch eine quergestellte Rumpffläche am Ort simulieren. Profildaten muß man in der Tat anhand bekannter Kurven eingeben, d.h. man verändert im einfachsten Fall anhand der neuen Kurve eine bestehenden Kurve. Aber: Gut funktionieren als Sim für eigene Entwürfe tut x-plane nur ab 8.40. Und immer bedenken: Mit dem Knüppel des Sim läßt sich alles übersteuern, alles fliegt dann irgendwie, daher sind zunächst die Freiflugeigenschaften bei schlechtem Wetter entscheidene Beoabchtungsgrößen.

Demnächst komt 9.0 mit neuer DVD auf den Markt, 35 Euro. Die würde ich dann investieren. Schwerpunkt und Längsstabilität würde ich über langs4 ermitteln lassen, geht schnell als jedes zeichnen und ermittelt den Neutralpunkt über ein vortex lattice Verfahren (vereinfacht). Was besseres gibt es nicht, dafür habe ich 1988 für den Sunny 600 DM gezahlt und der Unicomputer hat eine ganze Nacht gebraucht.

So, muß weiter zur eigentlichen Mutter, Papa wird wie sie 90 und beide versorgen sch noch selbst. Da muß man hin.

Gruß Dieter

[aeroklaus]

Danke Dir, Dieter! Ich werde das x-plane-Modell so weit fertigstellen, bis es befriedigend fliegt (kann etwas dauern). Dann schicke ich es Dir zur Überprüfung.

Ich habe das Ding auch schon als Gleiter in "heavy weather" geworfen, die Stabilität scheint mir gar nicht so übel (vergleichsweise ähnlich stabil wie Dein Sunny-Rollspoiler bzw. sogar die C-172).

Allerdings scheint das Ding mehr zu gieren, und die Spoilersteuerung funktioniert noch nicht befriedigend (noch zu schwache Wirkung bzw. zu starkes negatives Rolldingsmoment)

Das funktioniert übrigens auch beim Demo, bei dem lediglich nach 6 Minuten die Steuerung per Joystick bzw. Maus abgeschaltet wird und ein Demohinweisfensterchen erscheint. Aber das Modell fliegt trotzdem weiter bis zum Einschlag.

schönen Sonntag!

Grüsse Klaus

[ilU]

Zu geil, habt Ihr das Ding bei eBay schon gesehen? Nicht zum Kaufen, sondern abgucken, Ideen holen

1-Sitzer, superschnell, einfach aufgebaut, überall abzustellen, nicht aus dem Ikearegal und LEERGEWICHT 70kg - SIEBZIG!!! Jetzt noch 10kg Rettung rein und wir sind immer noch satt unter 120kg. Die Freunde geschlossener Kisten sind auch befriedigt - okok, 2. Motor und UL beißen sich noch.......aber 6,5m/s Steigen sind ja nicht unbedingt notwendig, also einfach einen Motor weg lassen dann hätten wir auch schon einen Platz für die Rettung und das Gewicht kompensiert

Wäre zwar nicht unbedingt ganz low+slow, aber in der 120kg-Klasse und ein richtiger Flieger der sich in einem normalen Anhänger, Garage parken läßt und von den Baukosten absolut sicher im Rahmen bleibt.


Hat einer mehr Infos zu de, Flugzeugtyp???

Grüss´le, ilU


edit: Glatt den Link vergessen! Hier isser...

http://cgi.ebay.de/CRICRI-MC15_W0QQitem ... dZViewItem

[Beobachter]

Hallo
superscnell ja, aber einfach aufgebaut ???
schau mal ob du die Pläne irgendwo anschauen kannst.
alles genietet geklebt genaueste Fräßungen jede Menge
gekantete Bleche ein paar tausend Stunden sind da gleich beisammen
lg
Heinz

[erkki67]

Wenn Du eine Betonbahn zur verfügung hast ist die Cricri OK, wenn jedoch der heimische Flugplatz (Airport) ein Kartoffelacker ist, dann bekommst Du startschwierigkeiten. Jedoch als Konzept und auf 5.5 oder 6m aufgeblasen und nur mit einem Motor, liesse es sich wieder verhandeln.

http://www.ultralightflyer.com/darling- ... video.html

http://www.ultralightflyer.com/images/dart1.gif

Gruss Erkki

[zodiac]

Low, slow, und L A U T

guckt ihr hier:

http://www.spiegel.de/video/video-26471.html

leider gibts keinerlei Hintergrundinfos in dem Filmchen und auch nicht auf der eingeblendeten Website.

Aber definitiv Kofferraumtauglich!
Es gab so was ähnliches bereits vor ein paar Jahren mal von einem Japaner.

Ich träume ja immer davon, daß ich mit so einem Teil von daheim zum Flugplatz fliege und dann in ein Flächenfugzeug umsteige

fehlt nur noch der reiche Erbonkel

Grüße
Peter

edit:
sorry der link ist schon tot war wohl nur wenige Stunden online. Es ging um einen "Einmannhubschrauber" mit Rasenmähermotor und koaxialrotoren. Ohne Rumpf, nur ein Dreibein zum druntersitzen. Motor oben, gewichtskraftgesteuert. Sah seeeeehhr nach "Inspector Gadget " aus aber hovern ging gut.

[Traumflug]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
erkki67 schrieb am 01.02.2008 10:53 Uhr:
http://www.ultralightflyer.com/images/dart1.gif
</tr></td></table>

Von diesem Flieger kannst Du nicht nur Pläne und Teile, sondern gleich das ganze Projekt kaufen. Der Preis ist gar nicht sooo hoch ($18.000) und ein fertiger Flieger ist auch schon dabei: http://www.eti-fuelcel.com/DARLING.HTM

Mit einer UL-Zulassung wird's ein wenig schwieriger, das Ding kommt trotz Landeklappen nicht unter 95 km/h.

(Wie das Cri-Cri 72 km/h schafft ist mir ein Rätsel)


Markus

[ilU]

hallo zusammen,

mit dem link zum cricri wollte ich nicht vom eigentlichen thema hier abkommen , finde den flieger aber beachtlich - 70kg leergewicht als vollwertiger 3-achser und die flugdaten sind einfach hammer!!! die fliegergröße sensationell.

davon ein wenig etwas abschauen (leichtbauweise, größe) oder einfach als denkanstoß - dass es mit deutlich unter 120kg geht ist gezeigt!

groundet ilU

(sorry der kleinschreibung, nur mit einem unterarm+hand im vollgipps schreibt es sich nicht wirklich gut....und fliegen geht schon gar nicht )

[Stephan]

Ich bin sicher fliegen geht! Musst es nur wirklich wollen

Gruss Stephan

und gute und schnelle Genesung...

[erkki67]

Hallo Markus

Zum super simplel wird der Darling nicht mutieren, das ist klar, aber die 120kg sind zu schaffen. Könntest Du dir einen anderen Flügel vorstellen mit einem anderen Profil um das Geschoss zu verlangsamen!?

Gruss Erkki