Low and Slow

Hallo Siggi

SierraGolf hat geschrieben:Hallo Mark,

slowwings hat geschrieben:Selbst auf der Reeperbahn kannste mehr sehen Gruß Mark

" na,na, ganz schön Dick aufgetragen! "

Glaub ich nicht, dass das zu dick war Da siehste wenigstens dolle Sachen im Fenster
Ich kann daaaaaa aber nüschte wat erkenne und rein komm isch och net
Aber vieleischt kann man se ja ma wachrütteln, vieleischt komme se dann raus

Und nochmal Siggi... Nein, mich bringt da nichts rein.
Bei so wenig Info in der Öffentlichkeit, fällt es mir sehr schwer zu Glauben,
das für mich eine kostenpflichtige Mitgliedschaft von Nutzen ist.
Wo wir wieder bei dem Geschäftsladen mit heruntergelassenen Rolladen sind. (Siehe Bericht auf Seite 2)

So mein Lieber lass nun gut sein, da wird sich eh nix ändern Ich beim Versuch rein zu kommen

-
Aber er hier, einfach toll
Andrés Chavarría schaue ich seit Jahren, seit seinen ersten Geh- bzw. Flugversuchen,
mit seiner kleinen Schnewittchen, gespannt zu.
Fantastisch was er da macht. Ich drücke ihm beide Daumen das alles funktioniert.
Gruß Mark

@ slowings:

slowwings hat geschrieben:Hallo Siggi
Aber er hier, einfach toll
Andrés Chavarría schaue ich seit Jahren, seit seinen ersten Geh- bzw. Flugversuchen,
mit seiner kleinen Schnewittchen, gespannt zu.
Fantastisch was er da macht. Ich drücke ihm beide Daumen das alles funktioniert.
Gruß Mark

Für den Link zu Andrés hät ich wenigstens ein "Danke" erwartet. War aber nicht drinn, da Du ihn ja schon seit Jahren kennst?
Auch gehst Du mir mit der Nörgelei über die geschlossene VMLL-Forumsgruppe auf den Geist!
Was willst Du überhaupt?

Dies ist mein letzter post an "slowings", den mit Justfly hat das nix zu tun!

Dann mal zurück zum Thema:

Wie Tim richtig sagt, ist jedes Flugzeug ein Kompromiss, aber es gibt halt gute und schlechte. Das Lastenheft für das „Justfly-Nachfolgeprojekt“ verspricht einen eher guten Kompromiss, da es viele Punkte aufgreift, die aus meiner Sicht für einen Erfolg auf dem Markt wichtig sind:

gutmütige Flugeigenschaften insbesondere bei niedrigen Geschwindigkeiten
einfaches Auf-/Abrüsten
ausreichend Zuladung
offen und geschlossen zu fliegen
optional Bug-/Spornradfahrwerk
einfach in der Herstellung

Auch die angestrebten Flugleistungen sind aus meiner Sicht ausreichend. Schade nur, dass dieser Punkt direkt wieder als nicht maßgeblich relativiert wird. Ich bin da aus mehreren Gründen anderer Meinung.

Mit einem Zweitakter in der Nase des Flugzeugs wäre aber wohl nicht nur mein Interesse an dem Projekt gestorben; das wäre dann einmal mehr der Beleg dafür, dass dieses völlig sinnfreie Leermassendiktat Negatives bewirkt, ohne dass dem etwas Positives gegenüber steht.

Gruß Quirl

SierraGolf hat geschrieben:Für den Link zu Andrés hät ich wenigstens ein "Danke" erwartet. War aber nicht drinn, da Du ihn ja schon seit Jahren kennst?

Mensch Siggi, bleib mal locker Alder, wer hat dich denn heut moin geweckt
ich kann doch nichts dafür, das ich Andrés Chavarría, seine Aktivitäten und seine Mitstreiter schon kenne
Dafür gibt es doch das Internet
Ich sach ja schon nix mehr .... hier in "Justfly" ... nur damit wieder Ruhe einkehrt.
Gruß Mark

Quirl hat geschrieben:Dann mal zurück zum Thema:

Wie Tim richtig sagt, ist jedes Flugzeug ein Kompromiss, aber es gibt halt gute und schlechte. Das Lastenheft für das „Justfly-Nachfolgeprojekt“ verspricht einen eher guten Kompromiss, da es viele Punkte aufgreift, die aus meiner Sicht für einen Erfolg auf dem Markt wichtig sind:
...
Auch die angestrebten Flugleistungen sind aus meiner Sicht ausreichend. Schade nur, dass dieser Punkt direkt wieder als nicht maßgeblich relativiert wird. Ich bin da aus mehreren Gründen anderer Meinung.

Mit einem Zweitakter in der Nase des Flugzeugs wäre aber wohl nicht nur mein Interesse an dem Projekt gestorben; das wäre dann einmal mehr der Beleg dafür, dass dieses völlig sinnfreie Leermassendiktat Negatives bewirkt, ohne dass dem etwas Positives gegenüber steht.

Gruß Quirl

Hallo Quirl,
schön, dass Du unseren Ansatz und die Prioritätenverteilung verstehst. Flugleistungen sollten an keiner Stelle maßgeblich das Design beeinflussen, da sie zu sehr im Widerspruch stehen zu vielen anderen Forderungen. Falls das Flugzeug nachher aber nur 70km/h Reiseflug machen würde wäre ich doch enttäuscht und würde sehen was man mit einfachen Mitteln verbessern kann. So läuft es im Grunde auch schon im Design ab - es ist die letzte Priorität, aber es soll natürlich irgendwie nutzbar sein.

Welcher Motor nachher drin hängt, dass wollen wir nicht vorgeben. Der Prototyp wird mit 4-Takter geplant. Zum Super-Einfachkonzept passt aber auch ein Zweitakter. Dass ein Zweitakter objektiv negativ ist, wird wohl schwer zu belegen sein. Unser Flugzeug soll aber neben dem Motor noch ein paar mehr Möglichkeiten bieten, an die Vorlieben des Nutzers angepasst zu werden. Mehr sage ich dazu aber nicht.

Hallo Tim

Das mit der Reisegeschwindigkeit ist in der Tat zweitrangig. Ich bin bei meinem letzten Frankreichflug mit einem AirCreation Racer und einer Fun14 Fläche geflogen. Die meisten meiner Fliegerfreunde hatten moderne Gyros, AirCreation Tanarg ( Luxus Trike) und zwei Savannahs. Meine Mitschtreiter flogen mit 912 xyz und weiss der Geier was für Kürzel. Meine Kiste hatte einen Uralt Rotax 377, und die Fläche flog so zwischen 60 und 80 km/h. Das lustige an der Reise war, dass sich meine Fliegerkollegen zunächst über mein Orthopädengestell lustig machten, aber eingestehen mussten, dass der einzige der noch vernünftig bei Schlechtwetter geflogen ist, war mein Gestell. Wurde der Wind zu stark und oder die Sicht zu schlecht, konnte ich einfach in jedem x-beliebigen Feld zwischenlanden und warten bis die Bedingungen wieder besser wurden. Die Superorchideen flogen gar nicht. Noch zu erwähnen, ich hatte nur einen 38 Liter Tank.
Wenn Dein Teil 70 oder 80 Reise fliegt, dann ist es halt so, dann gibt es halt mehr Aussenlandemöglichkeiten.

Gibt es news hier?

noch keine Infos?

Gibts zumindest eine 3-Seitenansicht von dem Teil?

erkki67 hat geschrieben:Gibts zumindest eine 3-Seitenansicht von dem Teil?

Gibts: http://www.justfly-aircraft.de/index.html

Servus: Siggi

Timpilot hat geschrieben:Hallo Thommy,

- Cockpitbreite außen 65cm. Innen ca. 60cm.
- Das Projekt ist die Fortführung der Idee von Justfly, hat aber am Ende nichts damit zu tun. Leistungen waren bei JustFly noch ein Kriterium - sind sie jetzt zu gunsten der anderen Dinge (absolute Einfachheit) nicht mehr.
- Wir versuchen bereits bei der Entwicklung es so günstig zu machen wie möglich - das Ergebnis werden wir dann sehen. Mir ist 15k auch lieber als 20k.
- 2,2m war nur geschätzt... das HLW wird eh abnehmbar, daher sollte auch 1,85m gut möglich sein.

Somit ist es gesagt