7.Beitrag
Hier übrigens eine Graphik, die einen Flügel geringer STRECKUNG
mit dem Profil ClarkY als Windkanalergebnis bei halbwegs passenden Reynolds (Ähnlichkeitsbedingungen) zeigt. Die Leistung ist nicht berauschend, dafür das Stallverhalten erwartbar extrem harmlos.
Und nun ein paar Worte vorab zur Zulassung und zum Sim:
Ein Konstrukteur würde spätestens jetzt für die vorher errechneten Lande-, Reise- und Höchstgeschwindigkeiten, die er wünscht oder die die Zulassung ihm als Pflicht vorgibt, zur Flügelgeometrie das passende Flügelprofil wählen und dann eine Stabilitätsrechnung für all diese Flugzustände anstrengen. Eine recht aufwendige Rechnerei, bei der sich noch einiges an der Grundauslegung ändern kann, bis "es passt".
Bei unserem Einfach UL gibt es da jedoch ein Problem, denn es gibt überhaupt keine Messungen für Profile, die sich bei solch einer Rohr-Tuch-Bauweise einstellen und die sich dann auch noch im Flug je nach Belastung des Tuches mehr oder weniger deutlich verändern. (Manche haben ja auch Dellen vorne in der Nase, wenn sie sehr schnell geflogen werden, ohne daß sich das kritisch auswirkt, weil die Luft keinen geometrischen Konturen folgt, sondern Geschwindigkeits- und Druckveränderungen zeigt.)
Was also tun, wenn es für einfache Flügelprofile wie die von iSi keine Profilpolaren gibt und geben kann?
Manche sagen, einfach Clark Y als Profil annehmen. Das sieht in etwa so aus:
Ein Flügel mit gerader und evt. leicht hohler oder welliger Unterseite im vorderen Bereich, wo es drauf ankommt, hat aber ganz sicher kein ClarkY-Profil, nicht einmal ansatzweise, sondern irgendein anderes unbekanntes Profil, unten flach, oben "irgendwie gewölbt". So ist das bei den ganz einfachen UL-Fliegern nun mal.
(Vor allem die Modeller, die an ihren Profilen herumrechnen, als gälte, ?sich das verlorene Paradies der Flügel ohne Gottes Hilfe zurückzuerobern?, mag es bei dieser Einsicht grausen, aber es ist tatsächlich so!)
Nur UL mit festen Flächen ohne vorgegebene Rohr-Tuch-Nasen-Durchmesser und -Hinterkanten sie sind über die Profile klar vorhersagbar, die anderen fliegen ?aus Erfahrung gut oder schlecht? und bei den zumeist kleineren Streckungen und rauhen Flächen auch harmlos. Diese sehr einfachen Flieger müssen folglich im Testverfahren in Leistung und Verhalten erflogen werden. Und ich hoffe nur, das steht so auch in den moderenen Zulassungen - noch - drin.
Und wie jetzt weiter?
Nun die Grundbedingungen der statischen Stabilität, in erster Linie von der Geometrie der Flügel und deren Abständen zueinander inkl. Abwind abhängig, lassen sich auch mit einem angenommenen Profil errechnen. Am besten mit einem, dem man ein ordentliches Moment beigibt, um auf der sicheren Seite zu liegen. Also doch zum Beispiel Clark Y.
Doch dieses Rechnen kann man sich dann im Vorfeld aller Bauereien ? also jetzt ? erst einmal ersparen, indem man iSi als Modell in Originalgröße erzeugt und fliegen läßt. In X-plane in der neuesten Version.
Dazu im nachfolgenden Posting ein paar Worte.
Dieter
)
oder: Der Rotwein muß gut gewesen sein, denn ich bin nur ganz wenig von der Skizze entfernt. Bodenabstand Spinner oben übrigen 1050 mm, bei 800 Prophalbmesser noch ein bißchen wenig, aber es ist schon in etwa machbar so. 
