Geschwindigkeit C22 Aero mit 912 und dünnem Profil

[Johann]

Hallo an alle!

Bald ist es soweit, noch 10 Flugstunden bis zur Prüfung!
Schaue mich deswegen gerade schon mal um und liebäugele mit einer C22 Aero mit 912-er Motor.
Leider habe ich bisher keine verlässlichen Daten zur Geschwindigkeit gefunden (will mich nicht nur auf Comco- und Verkäuferangaben verlassen).

Welche (ehrlichen) Erfahrungen habt Ihr gemacht, bezüglich IAS und Verbrauch bei Max. Gewicht bezüglich auch einsitzig, speziell bei der Aero mit 912-er und dünnem Profil.

Vielleicht gibt es ja auch jemanden, der mal bei versch. Motordrehzahlen, die IAS und den Verbrauch mitgeschrieben hat (muss ja nicht gleich eine Excel-Tabelle mit Diagramm sein).

Wäre nett, wenn Ihr mir was mitteilen könntet.

Dazu vielen Dank im Voraus.

Schöne Grüße und Wetter!

Johann

[Frank]

Hallo Johann,

willkommen in dieser wilden Runde!

Leider kann ich Dir keine Werte nennen, da ich erst einmal mit dieser Kombination unterwegs war, und das war 1996!

Ich habe aber soeben einen Fliegerkollegen angemailt, der so etwas hat bzw. hatte. Mein Informationsstand diesbezüglich ist Mitte Mai, es kann sein, dass er bzw. sein Kollege den 912er Aero mittlerweile verkauft hat. Ich hab ihm Deine Fragen geschickt, gehe davon aus, dass er sie Dir beantwortet (ist auch wieder ein "Klaus").

Viel Erfolg beim Rest der Ausbildung,
Frank

[tiniro01]

Hallo,

genaue Zahlen kann ich Dir auch nicht nennen.
Ich weiß nur von einem Bekannten, dem sein älterer C22 mit 582er Rotax und dickem Profil zu langsam geworden war.
Deshalb hat er einen Unfallflieger mit den dünnen Flächen gekauft, um diese dann an seinem Gerät nachzurüsten.
Das war einschließlich Eintragung eine zeitlich als auch finanziell riesige Aktion, weil bei dem neueren Gerät eine ganze Menge mehr geändert war, als nur das Profil der Flächen, wovon der arme Mensch vorher aber nicht ausgegangen war.
Wenn ich mich recht erinnere, waren es hinterher mehrere tausend Mark.

Umso größer war die Enttäuschung nach den ersten Flügen mit den neueren Flächen. Laut seinen Angaben betrug der Geschwindigkeitsgewinn im oberen Bereich der Motorleistung nur knappe zehn Stundenkilometer.
Bei gleicher Drehzahl des Motors wohlgemerkt.
Dafür hat es sich dann wirklich nicht gelohnt.

Ich geh aber mal davon aus, das in dem doch höheren Geschwindigkeitsbereich des 912er die Differenz etwas größer ausfällt.

[busbumde]

Eigentlich ist es ja ein Witz:

Kein Mensch kennt und kein Mensch hat zu den Profilen auf einem C22 (Sunny auch, andere auch) je eine Polare gesehen, weil solche einfach nicht existieren. Insofern ist da auch die Zulassung ein Witz, denn die Momentenbeiwerte kennt auch niemand.

Die Profile kommen aus dem Hut, aus dem Probieren und Gutdünken und haben eine Nase, wie sie dem Rohr entspricht - that's it. Dünner soll zwar schneller sein, muß es aber garnicht, denn es gibt auch dickere Profile mit besseren Widerstandsbeiwerten im interessierenden Bereich. Alles noch wie zu Zeiten der Gebrüder Wright, ok, 10 Jahre später. Trotzdem spannend.

Man verwechsele also das Ur-Ul nicht mit Segel- und sonstigen Flugzeugen oder modernen Festflächen-Ul, bei denen die Polare am Anfang der Auslegung steht. Bei einem UL mit Rohr-Tuch gibt es keine Polare, denn solche Profile sind noch nie vermessen worden. Wahr, aber leider!

Aussagen der Hersteller sind also i.d.R. reine Verkaufsargumente. Ein Sunny mit dünnen Profilen fliegt übrigens schlechter und nicht schneller - habe ich ausprobiert. Muß man also nicht mehr probieren...

Gruß Dieter

[Frank]

<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
busbumde schrieb am 30.08.2007 23:26 Uhr:
Eigentlich ist es ja ein Witz:

Kein Mensch kennt und kein Mensch hat zu den Profilen auf einem C22 (Sunny auch, andere auch) je eine Polare gesehen, weil solche einfach nicht existieren. Insofern ist da auch die Zulassung ein Witz, denn die Momentenbeiwerte kennt auch niemand.


</tr></td></table>


Überhaupt ist vieles der Geschichte der C22 in der runden Versenkung verschwunden... Ein Problem für all die, die nach wie vor ein älteres Modell besitzen! Das Ding fliegt, aber keiner weiß, warum genau.... Und was in welcher Version wie möglicherweise zu reparieren ist!

Fakt ist: die Kiste, so lieb ich sie habe, ist ein brummender Luftwiderstand. Ob ich mit dem 38PS 462er losbrummel, oder mit dem 582 mit 64 PS oder mit 912 - richtig schnell sind sie alle nicht! Bei mir reicht es für gute 90 Sachen - doppelte PS bringen in der Vmax vielleicht 40 km/h, viel mehr ist es nicht, Aber dann schluckt auch der Viertakter!

Johann, Du hast ja mittlerweile Post von einem "Erfahrenen":


<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed">Zitat:</span></td></tr><tr><td class="quote">
Wir haben mit dem dünnen Flächenprofil und 912er Motor immer um die 10l/h verbraucht. Genau haben wir das nie ermittelt. Verbrauchsmäßig liegt der Flieger bei einer Reisegeschwindigkeit von 100 km/h noch in diesem Rahmen. 110km/h Reise sind ohne weiteres drin, danach geht der Verbrauch unverhältnismäßig in die Höhe.
</tr></td></table>


@Gert:
Mir ist jetzt etwas schleierhaft, wieso die "Eintragung" so viel Geld gekostet hat - in meinen Papieren steht nirgendwo, welches "Profil" ich habe... Übrigens auch bei den neueren Kisten nicht! Die Flächen unterscheiden sich in der Profildicke, den Flächenrohren sowie den Streben - that's it. Davon sind aber keinerlei Hinweise in irgendwelchen Papieren vorhanden! Du musst "lediglich", wenn Du einen alten Flieger im MTOW aufrüsten willst, die entsprechend geänderten Bausteine prüfen lassen und Konformität bescheinigt bekommen - dann wird es mit der Eintragung des höheren Gewichts teuer!
Baust Du dir einfach "höherwertige" Flächen an - es merkt kein Mensch (Präz: kann nicht merken).

LG, Frank

[Johann]

Hallo an alle,

vielen Dank noch mal für die Tips und Hinweise!
So wie es aussieht, ist eine C22 wahrscheinlich doch nicht so geeignet für lange Reisen (zu zweit).
Aber man kann ja nie wissen. Ich hätte für den Anfang kein Problem, da der Einstieg in Vergleich zu einer C42 z.B. doch günstig ist.
Mein Problem ist nur, dass ich Angst habe sie dann nicht (schnell) wieder los zu kriegen (zumindest nicht ohne Geld zu verlieren).

Zumindest weiß ich, dank Euren Hinweisen, auf was ich mich einlasse

Schöne Grüße,

Johann